|
標簽：
回應慢一分鐘，申請退款者會增加上百人”。
摩拜媒體群中，記者們迫切地尋求著官方回應。
事件緣起一則報道。
今天中午，有媒體爆料，因市場擴張成本高企，摩拜和ofo小黃車資金告緊，已開始挪用用戶押金填補缺口，挪用總金額高達60億元，自行車廠以及公關公司等供應商的付款也均已暫停。
ofo退款過程
雖然摩拜和ofo進行了辟謠，但仍未消除用戶的擔憂，短時間內已有大量用戶申請退款。
共享單車退款潮，洶涌而來。
萬宗投訴中99%為退款難
實際上，自共享單車誕生以來，押金問題始終牽絆。
用戶關心的是“可否及時退款”，媒體則關注“押金去向”。
自今年7月份以來，酷騎單車、小鳴單車、小藍單車陸續遭到押金難退的投訴。近期，這一問題再次發酵。
摩拜退款過程
本月初，全國多地消費者委員會公布了消費投訴情況。
以深圳市為例，其公共設施服務消費投訴同比增加2139%。投訴量的增加，主要來自于酷騎單車、小鳴單車、和小藍單車等共享單車的投訴，其中最突出問題是：押金難退。
數據顯示，從2017年1月至今，深圳市已受理超過1萬宗關于共享單車的投訴，99%為押金難退的問題。深圳市隨即發布了《互聯網租賃自行車管理方案》。明確規定，共享單車企業逾期不退還押金的行為，由政府相關管理部門責令改正，處以5萬元以下的罰款。
思考：
1，摩拜ofo回應偷換了概念？
“資金告緊”的傳聞發生后，摩拜和ofo分別作了辟謠。
摩拜方稱，該報道與事實嚴重不符，用戶可隨時退押金。ofo方也稱，目前公司各項業務有序運轉，用戶可從多個渠道順利退還押金。
值得注意的是，這些回應與文章所指的問題存在偏差。
文章指出，兩家企業存在挪用押金行為。這句話是指公司可能面臨經營困境，故挪用用戶押金。
而兩家的回應，均是說“用戶可隨時退押金”，對是否挪用押金避而不談，故有偷換概念之嫌。
新浪科技分別向兩家索要“押金監管相關材料”，截止目前暫無回應。
2，所謂第三方監管靠譜嗎？
此前，摩拜和ofo均表示，已開始對押金采取第三方監管。
摩拜方稱，已與招商銀行達成戰略合作，并在押金監管、支付結算、金融、服務和市場營銷等方面展開全方位合作。
ofo方稱，與中信銀行建立了戰略合作關系，目前，雙方在押金監管、支付結算、跨境金融、資金托管、授信支持、市場營銷、公益活動等多個領域開展合作。
銀行監管屬于第三方監管，看似安全無憂，實則暗藏隱患。
有知情人透露，多數單車企業雖在宣傳上稱是第三方監管，設立了專門賬戶，但該賬戶僅為一般存款賬戶，且存在為保持現金流而挪用押金的現象。
這一說法表明，銀行僅僅將共享單車賬戶作為正常儲蓄賬戶，無須履行三方監管義務。
這或許讓大家想到了深陷經營困局的小藍、小鳴和酷騎。
這三家企業，在建立之初時與摩拜和ofo相似，均對外宣稱押金由第三方監管。然而從目前來看，三家用戶退押金“遙遙無期”，也不見曾經宣稱的第三方監管的任何作用。
3，押金難退如何徹底解決？
不少專家指出，在共享單車問題上，盡管有諸多法律法規的限制，用戶的權益卻并沒有得到有效的保證。目前我國第三方監管體系建立還不完全，不返還押金最多算是違反了對用戶的承諾，承擔違約的相應責任，而該項資金是否被監管，就目前而言，尚未有相關強制性規定。
另有專家認為，應由政府、企業和用戶三方聯手，政府管理部門出臺管理細則，加強監管；企業在保障用戶權益的前提下，建立信用積分系統、設置信用制度來激勵用戶規范騎行等。對于已經出現的押金問題，要盡快拿出具體應急處理方案。
|
